Мы регулярно получаем письма с предложениями разместить инфографические работы. Но далеко не каждое находит у нас отклик, потому что мы стараемся публиковать интересные примеры. Не так давно нам написала благотворительная организация «Ночлежка», помогающая бездомным.
Они предложили поделиться своей инфографикой, которая рассказывает, откуда в Санкт-Петербурге бездомные. А мы решили на примере этой графики рассказать поделиться мыслями, что можно было бы в ней улучшить. Мы считаем важными социальные проекты, направленные на улучшение качества жизни людей, особенно благотворительные. И знайте — в http://www.homeless.ru/ очень ждут любую посильную помощь.
Итак, начнём с простого, с информационной начинки: данные визуализированы нормально, для визуализации выбрана круговая диаграмма («пайчарт»), потому что даные рассказывают о составе общей цифры 60 000. Здесь всё ОК.
Идём дальше. Ведь тем не менее, сама цифра 60 000 ещё пока ничего не говорит собой. Много это или мало? Не имея точки опоры, акцента — каждый отвечает на этот вопрос для себя основываясь на своих собственных критериях. Поэтому не хватает ответа на вопрос “что именно хотел сказать автор”? Какие акценты хотел бы подчеркнуть автор?
Акценты создают эмоции, на которые необходимо “запрограммировать” зрителя. Акценты создаются визуальным приёмами иллюстрирования. Текущие “человечки”, опять же, «нейтральны» по своей визуальной силе. Сравните, например с эмоциональной нагрузкой в изображениях ниже:
Второе изображение было представлено нами ранее в заметке «Кровавая кухня человечества«. Конечно же, добиться “эмоции” можно далеко не только фотографией, но представленные примеры наиболее ярко демонстрируют, что изобрежение может давать и принципиально иной уровень силы эмоциональной реакции.
Работа с большими цифрами — крайне полезное дело: насколько велика та или иная цифра? 60 тысяч — это много или мало? Например, возможно, что это население целого такого-то какого-нибудь известного города, знакомого жителям Петербурга? Или же, например, определённого района Петербурга?
Нельзя не отметить, что изображению не хватает точного чёткого заголовка, главного сообщения. Например, на другом изображении с сайта оно есть. Поэтому оно, как ни странно, «работает» лучше, чем инфографика пай-чартом в начале данной статьи — проще считывать то, где сразу задана «тема».
Нельзя не заметить, что на исходном изображении не хватает “призыва к действию”. Статистика сама по себе ещё не говорит зрителю “ну и что же мне надо сделать” — а вот в втором продемонстрированном изображении, четко указано что «можно помочь через sms». И это удобно — потому что понимаешь что дальше надо сделать после просмора. Конечно же, не стоит второе изображение считать инфографикой (это лишь иллюстрация) — но некоторые элементы, использованные в этом изображении, очень даже применимы к основному.
Не премину заметить, что на странице http://www.homeless.ru/photo/499/#ad-image-photo_2416 где расположено изображение, присутствуют и два других изображения. По всей видимости, добавление информации из этих страниц на основную позволило бы решить проблемы, которые я описал выше. Вполне возможно, что это похоже на слайды единой презентации. Но какой из этого можно сделать вывод? – нельзя сделать один контент сразу на все случаи жизни.
Мы часто сталкиваемся с этим в нашей работе, когда нас просят сделать «что-то универсальное», потому что в случае «слайдов» зритель смотрит из вместе в едином файле, а в интернете человек смотрит уже на отдельные изображения, и делится ссылками лишь на эти отдельные слайды-изображения. Таким образом, он может просто «забыть» поделиться половиной важных слайдов!
В http://www.homeless.ru/ очень ждут любую посильную помощь.