Из книги Найджела Холмса Wordless Diagrams
Из диалога с Найджелом:
Я давно ратую за юмор в инфографике. Это способ подружиться с читателями, помочь им расслабиться, когда перед ними вереница чисел или замысловатые научные концепции. Мне всегда хотелось, чтобы читатель получал удовольствие от изучения, а не чувство, что он делает домашнюю работу. Если я вызову улыбку — я уже наполовину помогу читателю увидеть то, что я пытаюсь объяснить. Многие академики и data-дизайнеры ненавидят такой подход. Они настаивают на «фактах и только фактах». Любое отклонение — это зло, зло, зло! Они даже придумывают псевдонаучные теории, которые важно звучат “optimal data-ink-ratio” или “chartjunk.” (те же самые пуристы часто допускают элегантный дизайн, результатом которого становится data art с едва различимым смыслом. И это то, что я называю chartjunk).
Я не утверждаю, что вся инфографика должна быть смешной. Или какая-либо вообще. Может, юмор и неправильное слово. я скорее имею ввиду «хороший юмор» — положительное чувство, чувство дружелюбного настроя и открытости. Конечно, некоторые темы серьезны сами по себе, и там нет пространства для юмора — речь идет о раке, рабстве, терроризме. Но разве нам нужно быть такими серьезными во всем остальном? Почему мы не позволяем себе сделать графику чуть более доступной — включить элемент, который вызовет улыбку. Неужели серьезность автоматически делает источник авторитетным, а веселая картинка — нет?
Слева — New York Observer: Городские сложности. Справа — The Atlantic: Задержка жидкости
New York Observer: Что происходит в Бруклине
U.S. Airways magazine: Искусство природы
Журнал Glamour: Девственники и девственницы в кампусах колледжей
Журнал Time: зарплаты
Источник: Nigel Holmes on humor