Тема: Теория 4
С чего начать, когда берешься за визуализацию? Как собрать понятную презентацию? Как разобраться в облаке диаграмм и графиков? Куда идет инфографика? Кто об этом говорит и как? Все, что вы хотели знать об инфографике, но не знали, у кого спросить. А может, у вас есть хороший совет? Присылайте — опубликуем!
Какие задачи решает инфографика?
В прошлой статье мы поделились нашими мыслями на тему того, что мы считаем инфографикой.
Инфографика нынче в моде, поэтому спрос на создание «инфографик» очень высок. Мы получаем огромное количество запросов от совершенно разных компаний, всем им нужна инфографика…
Сегодня мы хотим поразмышлять на тему, когда инфографика действительно применима.
Первый и самый важный тезисследует из самого названия: инфографику можно делать в том случае, если у вас информация, которой вы готовы поделиться. Конструкции типа «Покупайте наш товар — он лучший!» не могут быть реализованы инфографикой, так как не содержат никакой информации, там нет фактов, данных, взаимосвязей и тп. Второй тезис заключается в том, что инфографика является инструментом коммуникаций и поэтому ее использование должно подчиняться целям коммуникации: ясность, понятность и скорость восприятия. Например, вы хотите рассказать о зависимости продаж и площади магазина. Можно показать данные в виде таблицы, но в графическом виде эти же данные будут восприниматься намного быстрее и однозначнее.
С другой стороны, если вы хотите сказать, что ваш штат составляет шестнадцать человек, намного эффективнее будет написать «У нас работает 16 человек» (выделив 16 человек), чем рисовать шестнадцать фигурок, заставляя зрителя тратить время на то, чтобы их сосчитать.
Даже если вы хотите сравнить ваш штат и штат вашего конкурента, то более эффективно будет использовать цифры, например «16 у нас vs. 7 у конкурента». Мы каждый день сталкиваемся с цифрами в нашей жизни, так что нам не составляет никакого труда сравнить два числа. А вот если значений у вас больше двух, Продолжить чтение →
Всё-таки, что же такое инфографика?
Почему это является инфографикой, а то — нет?
Проанализировав накопленный за годы работы в сфере инфорграфики опыт, мы решили сформулировать ее отличительные черты и дать ей определение. Петр Пархоменко в одной из дискуссий на портале re:vision сформулировал определение инфографики следующим образом: «По мне инфографикой является визуализация информации в целях последующего анализа, выявление взаимосвязей и представления корреляции между несколькими массивами данных в удобной форме, позволяющей наблюдателю быстро разобраться в представленной информации.»
Случайно наткнувшись на это определение, мы всей командой зааплодировали, согласились с ним и договорились считать его четко сформулированным и верным. Но через какое-то время стало понятно, что и это, как нам показалось вначале, емкое определение работает не всегда. Оно практически неприменимо для работ, объясняющих строение чего-либо или последовательности. То есть, для данных, не связанных с массивами цифр, например.
Мы продолжили анализ собственных работ, задавали вопросы, общались с коллегами. Рассматривали в том числе и вариант, что инфографики как таковой вообще не существует, это очередное модное «маркетинговое» слово, без реальной поддержки в жизни, «пузырь». Однако мы пришли к выводу, что и такой нигилизм не является корректным. Текущий объем размышлений склоняет нас к очень простому определению данного феномена:
инфографика — это изображение, передающее смысл, данные, информацию с помощью графики, не текста.
Таким образом, определить, является ли рассматриваемая работа инфографикой или нет, достаточно просто: убираем из нее весь текст/цифры и смотрим, передает ли нам оставшееся изображение какой-то смысл, или оно является чисто декоративным элементом? Если передает — вы имеете дело с примером инфографики. Если же перед вами остались бессмысленные изображения — перед вами обычный дизайн, иллюстрация.
Приведем несколько примеров.
Вот первое изображение.
Иконки есть, цифры присутствуют, информация имеется. Является ли данная работа инфографикой? Давайте смотреть.
Убираем все тексты, кроме заголовков, и получаем следующее изображение.
Что осталось? «День с водой»: зонтик, машина, бокал, моют руки под краном, видео кассета, опять кран, … Есть ли в этом наборе какой-то смысл, какое-то знание, которые мы можем почерпнуть? На наш взгляд — нет. Мы такую работу инфографикой не назовем.
Посмотрим еще пример, другой.
Насыщенная работа, рассказывающая про «Водный мир». Много цифр, много графики, появляются стрелочки… Давайте проведем с ней такой же эксперимент. Убираем текстовую часть, оставляем только заголовки, и смотрим.
Из оставшейся на листе графики нам более или менее понятен только график из капель воды: в 80м году было максимальное количество воды, в 05м — меньше всего. Хотя из-за странного заголовка этого графика все равно не понятно — что воды? Потребляли? Загрязняли? Теряли? Сохраняли? Остальная графика информации нам никакой не передает.
Еще один пример:
Любимых всеми цифр почти нет, но есть достаточно большие блоки текста и стрелки. Инфографика ли это?
Ну что же, тексты убрали, давайте смотреть. Сверху, там где пайчарты: вполне понятно, что поверхностные пресные воды составляют микроскопическую долю от всего объема воды. Основная часть: последовательность этапов ясна, что происходит на каждом этапе тоже понятно. Дополнительные тексты, которые мы убрали, несли в себе уточнения и разъяснения, основная логика событий показана графически. Эту работу мы с полным правом называем инфографикой.
Ну и еще один пример напоследок.
На первый взгляд данная работа схожа с первой работой, которую мы привели в пример. Давайте проверим, так ли это.
Во-первых, четко понятно, что именно означает каждая иконка. Во-вторых, понятно, что это про количество виртуальной воды в продуктах. В-третьих, есть возможность сравнить продукты между собой по количеству этой самой виртуальной воды. Вернув тексты, мы сможем прочитать, что именно авторы назвали «виртуальной водой». Но и без текстов мы можем произвести сравнение разных продуктов между собой по заданному критерию. Данная работа тоже является инфографикой.
Холивары можно продолжить в комментах.
Приветствуем со-автора: Костя Варик
Барабанная дробь.. представляем нашего нового со-автора!
Знакомьтесь: Константин Варик. Последние восемь лет работал как в компаниях энергетического сектора (как дочки РАО ЕЭС России и Газпрома, так и в небольшие частные компании).
Слово автору: «Я часто сталкивался с потерями времени сотрудниками, которые пытались что-то объяснить коллегам, партнёрам и контрагентам. Я заметил, что это получается лучше, если рассказчик использует бумагу и ручку или доску и маркер, чтобы визуально показать предмет обсуждения и отдельные его аспекты. Мне стало это интересно и я начал начал вести блог о визуализации информации vMethods.ru.
Параллельно я готовил встречи и выступления руководителя компании, включая презентации. Мои презентации сначала были ужасными. Но постепенно (очень постепенно), под влиянием теории и практики они становились всё лучше и лучше. И сейчас это вылилось в профессиональные услуги по созданию эффективных презентаций.
В перерывах между созданием презентаций мне нравится учить жонглировать людей вокруг меня. Это просто, весело, полезно и увеличивает объём мозга!»
С его материалами с сайта VMethods вы уже имели шанс ознакомиться — мы уже делали перепост «Манифеста визуализации», так что ждем еще большей теоретической проработки и инфографических размышлений!
Пожелаем Косте интересных постов и жарких дискуссий в комментариях!
Novichkov Digest: об информации, восприятии и еще много о чем!
В предыдущем своем послании я обещал обдумать на досуге термин «информация». И как-то удачно так получилось, что одновременно в интернете появилась статья «Информация и восприятие» Лизы Орешкиной, которая снабжена интересной визуализацией, из которой ясно: голова предмет темный и изучению не подлежит. А в другой публикации журналист Дмитрий Сурнин дает свое определение ифографике.
Метнулся в Википедию, почитал и еще раз понял как все серьезно и непросто.
Еще одна похожая история. И, кстати, отличный пример, когда не пытаются всю информацию впихнуть в одну иллюстрацию, а дают несколько паоменьше.
Меня же информация интересует исключительно с профессиональной точки зрения, а именно: откуда она берется и что с ней делать. Дизайнерам не так интересна эта статья, скорее уж всем тем прекрасным людям, которые готовят исходные данные для будущей прекрасной инфографики.
Самый страшный сон дизайнера: заказчик, который приносит в качестве исходных данных ксерокопию тетрадки, исписанную формулами и числовыми массивами.
Фотография найдена на flowingdata.com
Кто учился в техническом ВУЗе в докомпьютерную эпоху могут припомнить лекции курса численных Продолжить чтение →