Инфографика опытным взглядом. Алексей Новичков, Константин Варик.
В прошлом посте мы писали о «4х базовых принципах визуализации данных», которые сформулировал экономист, специалист по визуализации данных и презентациям Jon Schwabish. На этот раз переводим вторую часть его памятки — еще 10 советов, которые помогут вам сориентироваться при создании визуализации.
Подумайте, что нужно вашей аудитории — короткий письменный отчет, статья с деталями или он-лайн инструмент для исследования.
Используйте аннотации для того, чтобы объяснить, как читать график (если необходимо). А также поясняйте визуализацию в самом тексте.
Используйте круговые диаграммы с острожностью. Мы не очень хорошо распознаем количественную информацию, полагаясь на ломтики. Возможно, более эффективными будут другие диаграммы: столбиковая, штабельная, TreeMap, график наклона.
Использование 3D вида, в случае если нет третьей переменной, искажает восприятие данных, и лучше его избегать.
Столбиковые диаграммы, которые начинаются не с ноля, придают чрезмерное значение разнице. Для небольших изменений в величинах обратите внимание на визуализацию разницы или изменения значений.
Если применимо, разверните график так, чтобы лейблы были горизонтальными. По возможности, сделайте лейблы вертикальной оси горизонтальными и разместите их под названием. В целом, лейблы должны быть ясными, краткими и легкими для понимания.
Эффективным способом визуализировать информацию может быть разбивка сложного графика на несколько простых.
Используйте карты, только если вы хотите обратить внимание на географические факты. Для того чтобы показать разницу между регионами, хорошо подойдет, например, столбиковая диаграмма.
Избегайте шрифтов «по умолчанию». Они все одинаковые и ничем не выделяются.
Учитывайте дальтонизм. Около 10% людей (преимущественно мужчины) — дальтоники.
Избегайте радужной цветовой палитры. Ее невозможно сопоставить с нашей системой чисел, и она не помогает логически упорядочивать информацию.
Источник: DataViz Cheatsheet by Jon Schwabish
Картограф Даниэль Хаффман (Daniel Huffman) сделал схему авиалиний и рассказал о процессе в своем блоге. Делимся переводом статьи, о том как Даниэль принимал визуальные решения. В первой части статьи мы рассказывали, как он работал с картой мира. Задачей было разместить карту на развороте журнала так, чтобы она осталась узнаваемой, и при этом все значимые пункты назначения были равномерно распределены по карте. Это важно для второй части работы — нанесения линий перелетов, про которую мы расскажем сегодня.
Напоминаем, как выглядит схема авиалиний, которую сделал Даниэль:
Задачей Даниэля было ибежать путаницы, которая типична для многих карт авиаперелетов. У крупных авиакомпаний множество направлений, и если нанести их все, может получиться беспорядочное переплетение линий. Маршруты проследить будет невозможно.
На картинке выше, конечно, экстремальный вариант, но основная мысль понятна. Тут легко выпустить ситуацию из-под контроля, и как источник информации карта работать уже не будет.
У клиента Даниэля перелетов было меньше и практически все они были из Дубая. Но даже в этом случае прорисовка каждой линии в отдельности могла бы привести к неразберихе. Вместо этого Даниэль решил использовать структуру дерева — линии в каждое направление идут вместе (будто кабели), а потом расходятся. Линни он решил сделать плавными, похожими на растения.
Даниэль работал методом проб и ошибок. Рисовал одну корневую систему, потом добавлял ветви, потом находил маршрут лучше и перерисовывал, или добавлял новую корневую линию, чтобы было аккуратнее. Это заняло существенное количество времени. Отправными точками были поиск свободного места и возможность распределить линии аккуратно по двум сторонам.
Дэниэлю хотелось, чтобы линии плавно входили друг в друга. А это означает, что кривизну каждой ветви нужно было отредактировать вручную. И это тоже заняло сущесственное количество время. Нужно было установить управляющую линию кривой Безье веток по касательной к корневой линии, как на схеме ниже.
Вариант с плавными линиями выглядит намного лучше, но есть одна проблема. В реальности (в отличие от схемы на предыдущем рисунке) эти линии стилизованы — у них есть обводка, и у обводки есть определенная толщина. И выглядит это вот так.
Работая над соединением линий, Даниэль не учел толщину обводки, и появился странный угол. Ветку нужно было присоединить не к самой линии, а сделать отступ так, чтобы совпадали края обводки. Ширина обводки корневой линии — три пункта, ветки — один. А заначит, нужно было сделать отступ от центра корневой линии на один пункт.
С отсупом все получилось, как надо. Как это сделать? Можно использовать инструмент Offset Path (Создать параллельный контур — на русском). Этот инструмент создает буферную зону вокруг линии.
В итоге получились красивые плавные линии. Такие детали отражают качество в работе.
Некоторые пункты назначения на карте обозначены красным, а другие — синим. Первые обозначают перелеты самой авиакомпании, а вторые — перелеты совместно с партнерами по соглашению код-шеринг. Даниэль хотел сделать сами линии перелета тоже синими, но это выглядело не очень гармонично.
Вместо этого он добавил градиент, и линни стали синими у синей точки и остались красными и корневой линии. Параметры градиента редактировались вручную, потому что длина линий разная и задать параметр типа ´10% каждой линии — красные´ было невозможно.
В результате получился плавный переход между цветами.
Интересный факт: одним из вариантов карты было использовать линии с градиентом, который становится прозрачным. Каждый город тогда соединяется отдельно, а прозрачность позволяет избежать путаницы. Для этого был использован тот же инструмент ´Градиент´, но тут цвет остается тем же, а линия становится прозрачной посередине. Но этот вариант решили не использовать.
В целом, Даниэль остался доволен визуальным решением с корневой линией и ветвями. Оно демонстрирует экстенсивность сети и одновременно позволяет отследить, какие именно города соединены перелетами. Уровень загромождения пространства тоже довольно низкий.
Изначально фоновая карта и сами линии были ярче. Даниель отредактировал цвета по совету коллеги, которой показалось, что в первом варианте карта выглядит детско. С новыми цветами (см. первую картинку) появилось ощущение зрелости и отточенности.
Еще одним визуальным решением было добавить прозрачность линиям. Само решение появилось в более позднем варианте схемы в результате необходимости нанести надписи поверх линий, а не обходить их вокруг. Но Даниелю оно понравилось, поэтому он и в этом варианте сделал так же — так линии перелетов стали меньше напоминать вены.
Даниэль старался избежать пересечений, но в паре мест это было необходимо. И он добавил разрывы на линиях, чтобы было ясно, что между линиями нет дополнительных взаимосвязей.
Помня об искажениях карты, он также добавил пару надписей с названиями океанов, чтобы дать людям дополнительные ориентиры при чтении карты. Сейчас он добавил бы еще и названия континентов.
Помимо карты мира Даниэль также сделал пару региональных карт. Для этого он использовал карты Erwin Raisz и Richard Edes Harrison.
Автор использовал ортографические и вертикальные проекции для создания пяти карт регионов. Они дают точки зрения, от которых захватывает дух, напоминают о дистанции, путешествиях, удаленности горизонта. Они также дают ощущение полета — читатель будто летит над землей (хотя такой ракурс скорее уже даже про космос).
В итоге, клиент выбрал более традиционное представление материала — менее искаженную карту, и несвязанные линии перелетов, но виды с перспективой сохранились. По мнению Даниэля, это самая сложная часть для креативных работников — часть вариантов отпадает, и часто выбор клиента и любимый вариант автора не совпадают.
Оригинал статьи: ON AIRLINE MAPPING
Автор: Даниэль Хаффман (Daniel Huffman)
2017 получился годом anti-bullshit. Мы много писали и публиковали статей на эту тему. Так много, что назрела уже целая подборка из четырех категорий.
Сегодня мы представляем вам авторскую статью Алексея Обжорина, кандидата филологических наук, создателя научно-популярного журнала Метеор-Сити.
Теории Гештальта более сотни лет, но она не теряет актуальности и применяется в новых и новых сферах. Она основана на теории того, что взгляд (и разум) воспринимает объект как целостную структуру до того, как начинает различать отдельные компоненты. То есть, целостный образ — это не просто сумма отдельных частей, а самостоятельный объект. Теория работает, благодаря устройству нашего мозга, который по природе склонен создавать порядок из хаоса. Законы работают в 99,9% случаев, потому что являются врожденными для каждого человека. Их знание полезно дизайнеру, т.к. помогает организовать визуальные объекты эффективно для восприятия.
Создать сходство (или контраст) в инфографике можно с помощью цвета, размера или формы. Дизайнеры также используют одинаковый фон для того, что хотят объединить, контрасты для выделения главных элементов из группы. Но хорошие дизайнеры при этом помнят, что на одном экране не должно быть слишком много контрастов, т.к. это будет отвлекать и усложнять восприятие.
Пример из области манипуляций сознанием — фото политика размещают в журнале или на новостном сайте в окружении положительных фото (природа, дети, счастливые люди) и его рейтинг растет, т.к. зрители приписывают ему положительные качества, сами того не осознавая [2].
Это правило реализуется и в композиции — изображения должны гармонично вписываться в фон, оставляя свободное место вокруг. Связанные элементы нужно держать вместе и наоборот. Это не только уменьшает риск того, что зритель не поймет связи между общими компонентами, но и заставляет мозг сравнивать, искать сходства и связи между нужными автору предметами. Главное для дизайнера соотносить действие этой закономерности с приоритетами информации на каждом отдельном экране инфографики, то есть группировать только то, что поддерживает общую логику инфографики.
Закон простоты также называют законом «хорошей» формы — подсознательное предпочтение человек отдает наиболее простым и устойчивым фигурам. Они архетипически ассоциируются со стабильным положением в пространстве. От простых, понятных, симметричных фигур подсознание не ожидает никаких опасностей или неожиданностей, поэтому может спокойно сосредоточиться на содержании этих фигур. Кстати, времени на простые фигуры у мозга уходит меньше, значит и нужная информация доходит до сознания быстрее.
В инфографике это означает, что экран воспринимается полностью и вся композиция должна вписываться в простые формы — квадрат, круг или треугольник. Эффект достигается и следующим образом: максимально упростить графическую форму при первом восприятии. И только потом усложнять ее, постепенно добавляя новые и новые элементы, если это действительно необходимо. Создав инфографику, нужно проанализировать ее с позиции данного принципа. И отсечь все, что усложняет композицию и отвлекает от созерцания гармонии.
И в инфографике зритель подсознательно ищет знакомые образы, дополняя или исключая элементы, которые этому мешают. Закон можно использовать так — обозначить границы или «намекнуть» отдельными частями на хорошо знакомый людям объект — а особенности восприятия «автоматически» дополнят картину. Ключевым моментом здесь будет опора на тот образ, который обязательно знаком зрителю, ведь то, что ранее не воспринималось, не будет узнано и дополнено.
Автор: Алексей Обжорин
Учредитель научно-популярного журнала Метеор-Сити
Кандидат филологических наук, специалист в области иностранных языков, ораторского искусства и визуальной коммуникации
По материалам:
Gutierrez K. Understanding and Using the Laws of Perception in eLearning Design. http://elearninginfographics.com/visual-perception-laws-in-elearning-design-infographic/
Другие источники:
В информационную эру данные становятся таким же ценным ресурсом, как нефть. Добывать и хранить данные российские компании уже умеют, а работать с ними, анализировать и извлекать прибыль научились немногие.
Визуализация помогает понять и проанализировать сложные данные, а современные технологии дали новый формат коммуникации – информационные панели (дэшборды). Они являются частным случаем управленческих отчетов. Я уже писал о тонкой грани между ними, а также о видах отчетов. Теперь хочу глубже подойди к вопросу целевой аудитории и сценариев использования. Кто в реальности пользуется дашбордами, помогают ли они увеличить прибыль компании?
Почитав блог Авинаша Каушика, я систематизировал уровни принятия решений и место информационных панелей в этом процессе. В средних и крупных компаниях существует пять уровней и сотрудников, перед которыми стоят различные задачи.
Если сопоставить эту «пищевую цепь» принятия решений с объемами информации, которая проходит через людей, то получится такая картина: чем больше важных решений принимает человек, тем меньше данных он способен анализировать. Это глобальное нарушение симметрии между теми, кто имеет доступ к данным, и теми, кто имеет имеет право действовать.
Рассмотрим подробнее. На нижнем уровне — исполнители, они не анализируют и ничего не решают, просто отчитываются. Тот небольшой объем информации, который действительно необходим в работе, у них на кончиках пальцев, в подручных записях. Попытка заставить их собирать дополнительные данные усложняет их работу, а значит, всегда есть риск получить недостоверную информацию.
Отсюда и возникает ситуация, когда за сбор аналитических данных в компании отвечают руководители. А те, как «правильные менеджеры», делегируют задачу одному из исполнителей или вообще в ИТ. Первичные данные красиво оформляются, создается множество отчетов в информационных системах, но этап аналитической обработки теряется.
Руководители среднего звена полагают, что «наверху виднее», и направляют топ-менеджерам массу лишних отчетов, в которых невозможно разобраться. В результате – интуитивное принятие решений. Никакого моделирования, детальной оценки рисков и перспектив, только политика и риторика.
Итого:
По своей сути дашборд – это новый носитель информации. Инструмент коммуникации, который, в отличие от таблиц и слайдов, обеспечивает интерактивное взаимодействие: позволяет «провалиться» в данные, посмотреть в разных разрезах. Он помогает наладить коммуникацию на разных уровнях иерархии: хороший дашборд понятен одновременно руководителю и исполнителю; или в паре топ-менеджер — руководитель. К этой картине стоит добавить роль аналитика-стратега, который в крупных компаниях работает на уровне топ-менеджеров.
Исполнитель – руководитель
У исполнителя нет мотивации предоставлять отчеты, потому что он не знает, для чего эта информация нужна. Если наглядно показать ему результаты, динамику показателей, то это подстегнет рядового сотрудника мыслить шире, задумываться о последствиях: какой процент премии он получит за выполнение текущих задач, каков его вклад в выполнение плана всего отдела, какова динамика его производительности. То есть инфопанель позволит сотруднику посмотреть на себя глазами руководителя. А руководителю она даст объективный рейтинг, позволит оценивать всех по единой системе.
Топ-менеджер – аналитик.
А вот пример отчета, понятного и аналитику, и топ-менеджеру. Исходный массив содержал тысячи строк за каждый день, причем логисту достаточно было работать в сводных таблицах, делать свои выборки: кто, куда вез груз, по какой железной дороге, вплоть до вида вагона. Но коммерческому директору тоже важно было понимать структуру и динамику рынка. В итоге мы получили дэшборд, который содержит 20% исходной информации, но дает ответы на 95% управленческих вопросов.
Собственник – топ-менеджеры
Но далеко не всегда удается достичь успеха. Однажды директор и владелец алкогольной компании жаловался мне на проблемы с управленческой отчетностью. У него было три зама по направлениям торговли: водка, вино и коньяк. В компании падала прибыль, а в отчетах замов все было хорошо: каждый предоставлял подробные отчеты в своих «оптимистичных» единицах измерения: кто в отгруженных объемах, кто в оплаченных, с учетом бонусов поставщика и без расчетов с магазинами и так далее. Плюс — у каждого были прогнозы и допущения на словах. В итоге директор тонул в объеме информации, пытался вникнуть во все детали, а систематизировать KPI и отчеты ему было некогда. Позже я узнал, что компания закрылась, так и не дождавшись своего дашборда на миллион.
К сожалению, у меня нет шаблонов и лучших практик, которые будут гарантировать успех. Эта область визуализации данных находится на стыке экономики, корпоративного менеджмента и субъективного восприятия информации людьми разных поколений. Работа с дизайном и юзабилити ведется на последнем этапе, когда детально проработано содержание информационных панелей. Даже те примеры, которые я привел, отличаются от идеальной модели. Существуют базовые принципы, но только практика поможет вам научиться преобразовывать массивы таблиц в понятную бизнес-инфографику. И не стройте иллюзий, что у вас появится «четкое техзадание на дашборд», ни один топ-менеджер его не напишет.
Вам придется взять на себя инициативу, сформулировать гипотезы, сделать несколько вариантов эскизов, протестировать их на фокус-группе, а потом предложить бизнесу на выбор 2-3 варианта стратегического отчета. И уже в ответ на это топ-менеджер объяснит, что ему важно и может быть даст вам полномочия не только анализировать, но и принимать решения.
Я много лет занимаюсь внедрением систем корпоративной отчетности и аналитики (BI-системы). Реализовал более 20 проектов в торговле, финансах, промышленности, госсекторе на различных платформах: Microsoft, IBM, Qlikview, Tableau и других.
В своей работе мне приходится говорить с разными аудиториями на их языке. С топ-менеджерами компаний, продавая проект, думаешь о том, как он повлияет на бизнес и увеличит прибыль. С линейными руководителями и аналитиками — как представить информацию в понятном для принятия решений виде, а с разработчиками ломаешь голову, как объединить в одном отчете данные из разных систем. Работая этаким переводчиком, я систематизирую свой опыт и все больше задумываюсь о «философии вещей», этими мыслям и решил поделиться на Infographer.
Если вы хотите для своей компании или клиента сделать дэшборд, помогающий в управлении бизнесом, или уже начали это делать, то давайте разберемся в основных понятиях, чтобы ваша работа не легла в стол.
Дэшборд (информационная панель) – это визуальное представление наиболее важной информации, сгруппированной по смыслу на одном экране так, чтобы ее можно было легко понять.
Также можно услышать и «обрусевшее» выражение дашборд с ударением на второй слог — оба варианта приемлемы. Теперь поясню каждое слово:
Однако в менеджменте есть другое всем известное понятие, которое означает вроде бы то же самое – это отчет. В компаниях редко бывает, когда это просто одна таблица. Отчетами называют файлы Excel с десятком листов, по нескольку таблиц и графиков на каждом. Также к отчетам относят и презентации для топ-менеджеров, где информация уже визуализирована. Где между ними разница?
Сформулирую философски: каждый дэшборд – это отчет, но не каждый отчет – это дэшборд.
Отчет может состоять как из одной, так и из множества таблиц (диаграмм, графиков – далее будем называть их информационными блоками, или модулями). Дэшборд – это всегда набор модулей, сгруппированных по смыслу, дающих ответы на вопросы в рамках определенного бизнес-процесса или подразделения.
Но регулярность обновления надо понимать разумно. Поставщики технологий любят рассказывать про BigData и Realtime, но процессы принятия решений в организациях происходят обычно не чаще раза в неделю, ежедневное обновление данных – это, конечно, хорошо, но и оно не всегда стоит трудозатрат на его настройку. С другой стороны – если вы в ERP, CRM или BI-системе нарисовали на одном экране много красивых диаграмм, но у пользователей нет повода регулярно их смотреть, то у вас получился разовый отчет, а не дашборд, встроенный в процесс принятия решений.
Вот простые вопросы, ответы на которые помогают определить дизайн и содержимое информационной панели, еще до начала ее проектирования и создания.
Разберем на примере информационной панели загрузи кассиров в супермаркете.
И напоследок – оцените по методу 5 вопросов этот дашборд, разработанный в Qlikview для финансового директора одного из предприятий «некой добывающей компании».
Автор: Алексей Колоколов www.finalitica.ru
Эксперт по созданию информационных панелей руководителей (дэшбордов), внедрению информационно-аналитических систем класса BI. Автор тренингов и мастер-классов по визуализации данных в корпоративных отчетах и презентациях.
Что такое 60 метров? Это легко представить. Примерно как от вас до приветливой Зойки:
А теперь представьте те же 60 метров, но не в длину, а в высоту. Сколько это?
Сложнее, да? Мы легко представляем это расстояние горизонтально, потому что у нас есть опыт: мы как минимум бегали стометровку. Но это же расстояние вверх представить труднее, потому что нет никакого опыта.
Есть зато другой опыт. Представьте высоту метр восемьдесят. Теперь метр семьдесят. Мой рост метр семьдесят три. Вам легко его представить, потому что у вас есть опыт измерения роста. Посмотрев на меня в жизни, вы бы определили мой рост с точностью 3 сантиметра. У вас есть такой опыт.
Теперь вернемся к 60 метрам в высоту. Это трудно представить, пока вам не скажут, что 60 метров — это высота семнадцатиэтажки:
Теперь эти 60 метров легко представить. Все видели семнадцатиэтажки. Кто-то жил на седьмом этаже и смотрел вниз с балкона. Кто-то забирался на крышу.
Минуту назад 60 метров в высоту были чем-то абстрактным. Даже непонятно, насколько это высоко. Но когда я связал эту величину с вашим опытом, все стало ясно. Зойка, спускайся. Продолжить чтение →